Advocatuur deels verantwoordelijk voor tekorten in begroting

Standaard

Het zijn zware woorden die we gebruiken in onze titelstelling. Maar na berichten op woensdag 3 augustus 2016 in de media kunnen we onze stelling wel staven en doortrekken naar ’s lands’ schatkist. Slechts twee meldingen van zwart geldbewegingen van advocaten liepen er binnen bij het meldingspunt tegen fraude, ondanks de meldingsplicht van illegale geldstromen voor vrije beroepen. Het is dan ook geld, waarvan de fiscus geen weet heeft, waardoor de schatkist ettelijke miljoenen fiscaliteit minder binnenkrijgt. Dat reëel binnenkomend belastinggeld is en wordt wel meegerekend opgenomen in de begrotingsopmaak, zij het als raming. Minder ontvangsten van belastingfraude wordt bij de begrotingscontrole gecompenseerd door een schrappen van overheidsuitgaven in diverse posten, zoals de sociale zekerheid, of een verhoging van de belastingen. Maar dit laatste zien we echt niet zitten om dat begrotingsgat dicht te rijden, aangezien ons land nog steeds marktleider is op gebied van belastingdruk boven de 50%, ondanks de druk in 2015 met 2% is gedaald. Dus kunnen we stellen dat de advocatuur deels verantwoordelijk is voor tekorten in onze begroting.  Advocaten zwaaien met hun argument van het recht op privacy. De schending van het geheimhouden van nuttige info van hun clientèle kan leiden tot heel wat gerechtelijke procedures. Dus dan moet de belastingbetaler maar twee keer opdraaien voor die fraudeurs. Een keer voor de gerechtskosten bij vrijspraak, een keer bij het ontlopen van zo nodige gerechtvaardigde belastinginkomsten. Door die positie bouwt de advocatuur zich uit tot een aparte macht naast de rechterlijke, militaire en wetgevende macht in ons land. En dan zitten ze dikwijls ook nog in de politiek, in het wetgevend kader nog wel. Ondanks publiekelijk ongelijk in het handelen met zwart geld, mogen zij ongeschonden hun praktijken verderzetten en de belastingbetaler mag blijven dokken. Is dat eerlijk?

Advertenties

Een gedachte over “Advocatuur deels verantwoordelijk voor tekorten in begroting

  1. Dat is toch heel logisch : in de regering zitten vooral “gewezen advocaten”. Die houden natuurlijk de gewone advocaten de hand boven het hoofd. Die denken er nog niet aan van enige wet op te stellen of goed te keuren waarmee ze advocaten benadelen. Want misschien moeten zij zelf na hun ambtstermijn terug naar hun advocatenkantoortje.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s